У меня не стояло цели написать воспроизводимое исследование в научном формате. Только, и только инструкцию по настройке sing-box, как можно удобно и грамотно реализовать маршрутизацию, чтобы обнулить ценность обнаружения выходного IP шпионской телеметрии.
Были приложены ссылки и цитаты по посты, которые читатель мог сам обдумать и решить насколько для него это релевантно, согласен ли он или нет – подразумевались обсуждения. Я как факт ничего не констатировал.
Мы не можем своими силами дать на 100% что-то там подтвердить, РКН действует непредсказуемо. Даны ссылки и цитаты на посты – размышляйте, опровергайте гипотезы.
Валидного академического исследования не будет, сидите в чебурнете, пока только энтузиасты своими силами, своим наблюдением, и собственным опытом будут делиться с нуждающимися. Если вам что-то не нравится – обсуждайте это с причиной почему и тогда оценка актуальности той или иной гипотезы, а также прикладные средства к её решению будут перерассмотрены.
Не фАнтАзИя, а инструкция с совершенно опциональным приложением собственных наблюдений, опыта, и размышлений, иллюзий строить не надо…
Такого не стояло в целях написания статьи. И не будет. Я не обязан ничего формально доказывать, чтобы написать инструкцию. Всё происходит итеративно, на основе наблюдения и ссылок на другие наблюдения других людей и собственного опыта.
Вам же не нужно доказательство-исследование зачем вам нужен пылесос, когда вы читаете инструкцию к нему?
Это не “слепо веруете”, а “у меня похожее практическое наблюдение”. Формально я что-то доказывать собирая 1000 испытуемых, и проверяя на 100% воспроизводимое исследование у каждого я не обязан. Это не в моих силах и компетенции.
Вас что-либо обсуждать по поводу моей статьи не звал и не заставляет. Если так и хотите раскритиковать её – пожалуйста, ссылка на соответствующую тему здесь выслали. Пока вы только бессмысленный оффтоп развели здесь.
Это отдельная тема. Если хотите – создайте тему, почему все гипотезы, которые инструкция решает – не соответствуют действительности. Спойлер: Вы это не сможете сделать. Вы не контролируете ТСПУ. Вы не контролируете РКН и их приказы аккредитованным IT конторам вокруг внедрения и практической реализации шпионской телеметрии.
Вот Вы это сейчас как факт констатировали. Дайте мне ссылку не воспроизводимое исследование, доказывающее, что первая половина статьи была написана нейросетью.
Спойлер: Нет, 0% статьи было написано нейросетью. Не стоит чужой труд других людей вот так вот обесценивать и помоить..
Неожиданно, да? Потому что вся статья – это инструкция, а не исследование, чтобы что-то там кому-то доказать.
Какие тут нахрен нужны убедительные доводы, чтобы просто скинуть ссылку на статью, потенциально решающие блокировки по актуальным проблемам (шпионские модули)?
Цитирую, что было выслано:
Для всех, у кого отлетают сервера: https://ntc.party/t/фикс-обнаружения-и-блокировки-туннелей-sing-box-маршрутизация/23690 - подробности тут.
Где тут написано “Вот вам исследование почему отлетают сервера”. Написано “для всех” и “подробности тут” – имеется ввиду “вот статья, релевантная топику, можете ознакомиться”. Хоть это и просто инструкция, но было немало процитировано всяких постов с рассуждениями в рамках ВВЕДЕНИЯ читателя в контекст статьи-инструкции.
TL;DR: Была создана инструкция, в совершенно свободном стиле (ни разу не академическом), без единого упоминания того что это исследование, целью которого является что-то кому-то там доказать. И налетели на человека который просто выслал ссылку на этот гайд, мол “да это ж шарлатанство! нет доказательств!” – потому что их вам никто не обещал. Нельзя критиковать инструкцию по осторожной эксплуатации пылесоса, потому что она не дает доказательств почему так, а не иначе.
Больше мне добавить нечего, устроили холивар на пустом месте, причем совершенно несправедливо обвиняя в чём-то кого-то.